최근 다이어트계에서는 간헐적 단식에 대한 관심이 고조 되고 있습니다. 간헐적 단식은 이전의 다이어트에서의 지속적으로 필요 칼로리 량을 줄이는 방법 대신 일주일에 하루 이상을 아예 칼로리 섭취를 하지 않는 날을 정하고 그 이외의 날에는 칼로리 제한을 두지 않는 식사를 마음껏 하는 방법입니다. 단순히 듣기에도 효과는 있을지 몰라도 왠지 모를 다른 부작용들이 있을것 같아 보입니다.
image from goolge image
저는 이 책을 읽어보지는 않았지만 아마존에서 베스트를 차지할 정도로 전세계적으로 많은 주목을 받고 있는 것을 알 수 있습니다. 그러나 문제는 이러한 간헐적 단식이 의학적으로는 근거가 부족하다는 것입니다. 전혀 근거가 없는 것은 아니지만 높을 근거를 지닌 연구 결과가 없다는 것이 문제 입니다.
펍메드(pubmed) 검색결과 높은 근거를 지닌 메타분석은 단 한편도 없었으며 그 다음으로 높은 근거의 RCT 또한 몇편 없었습니다. RCT의 형식을 갖춘 연구는 단 1편 뿐이었는데, 이마저도 간헐적 단식이 아닌 간헐적 칼로리 제한에 대한 연구 였습니다.
Int J Obes (Lond). 2011 May;35(5):714-27. doi: 10.1038/ijo.2010.171. Epub 2010 Oct 5.
The effects of intermittent or continuous energy restriction on weight loss and metabolic disease risk markers: a randomized trial in young overweight women.
International journal of obesity (국제비만학회지)에 실린 간헐적 또는 지속적 에너지 제한이 체중감소와 대사질환에 미치는 영향에 대한 연구였습니다.
논문을 보시면
RESULTS:
Last observation carried forward analysis showed that IER and CER are equally effective for weight loss: mean (95% confidence interval ) weight change for IER was -6.4 (-7.9 to -4.8) kg vs -5.6 (-6.9 to -4.4) kg for CER (P-value for difference between groups = 0.4). Both groups experienced comparable reductions in leptin, free androgen index, high-sensitivity C-reactive protein, total and LDL cholesterol, triglycerides, blood pressure and increases in sex hormone binding globulin, IGF binding proteins 1 and 2. Reductions in fasting insulin and insulin resistance were modest in both groups, but greater with IER than with CER; difference between groups for fasting insulin was -1.2 (-1.4 to -1.0) μU ml(-1) and for insulin resistance was -1.2 (-1.5 to -1.0) μU mmol(-1) l(-1) (both P = 0.04).
CONCLUSION:
IER is as effective as CER with regard to weight loss, insulin sensitivity and other health biomarkers, and may be offered as an alternative equivalent to CER for weight loss and reducing disease risk.
107명의 비만 중년여성을 대상으로 6개월간 진행된 연구였습니다. 우선 대상이 한정 되어 있어서 결과가 어찌 되었건 간에 모든 사람에게 적용하기는 어려울 것입니다. 또한 참여 환자수가 너무 작은것이 문제가 되겠고 RCT 지만 이중맹검법이 사용되지 않은것 또한 신뢰도를 떨어뜨리는 이유가 되겠습니다. 결과는 간헐적 칼로리 제한군(주 2일 에너지 제한)이 칼로리 제한군(매일 에너지 제한)에 비해 체중은 0.8kg 더 감소하였고 두 실험군 모두 비만과 관련된 호르몬인 렙틴과 같은 지표들이 감소하였습니다. 제한적 칼로리 제한 군과 지속적 제한군 모두 비슷한 정도의 비만관련 지표들의 감소를 보였습니다. 마지막으로 결론은 제한적 에너지 제한이 이전의 칼로리 제한 방식을 대신해 시도해 볼 수도(may be offered) 있겠다는 것입니다.
간헐적 단식에 대한 연구는 몇가지가 있었습니다.
Transl Res. 2014 Jun 12. pii: S1931-5244(14)00200-X. doi: 10.1016/j.trsl.2014.05.013. [Epub ahead of print]
Intermittent fasting vs daily calorie restriction for type 2 diabetes prevention: a review of human findings.
Translational research(IF : 4.044)라는 저널에 실린 간헐적 단식과 매일 칼로리 제한이 2형 당뇨의 예방에 어떤 영향을 미치는 가에 대한 연구입니다. 리뷰저널로 의학적 근거는 낮다고 생각하시면 됩니다.
결론을 보면
Taken together, these preliminary findings show promise for the use of IF and ADF as alternatives to CR for weight loss and type 2 diabetes risk reduction in overweight and obese populations, but more research is required before solid conclusions can be reached.
간헐적 단식이 지속적 칼로리 제한의 대안으로서 체중감소와 2형 당뇨병의 예방으로 시도해 볼수도 있겠지만 명확한 결론을 내리기에 근거들이 부족하다라고 마무리 하고 있습니다.
Br J Nutr. 2014 Mar 28;111(6):979-86. doi: 10.1017/S0007114513003383. Epub 2013 Nov 1.
Food restriction by intermittent fasting induces diabetes and obesity and aggravates spontaneous atherosclerosis development in hypercholesterolaemic mice.
또한 위의 연구에서 처럼(다른 포스팅이라면 이야기 할 필요도 없지만 연구의 수가 너무 적어서 동물연구에 대한 내용도 포함시켜봤습니다.) 간헐적 단식을 시킨 고지혈증을 가진 쥐가 당뇨와 비만, 동맥경화가 발생하였다는 상반된 연구 결과 또한 있었습니다.
Rev Assoc Med Bras. 2013 Mar-Apr;59(2):167-73. doi: 10.1016/j.ramb.2012.09.003.
Effects of intermittent fasting on metabolism in men.
위의 리뷰 논문 또한 아래와 같은 결론을 보여주고 있습니다.
Recent reports suggest that IF exerts a positive impact on the metabolic derangements commonly associated with cardiovascular diseases, and that it may be a viable and accessible intervention for most individuals. Therefore, further clinical studies are essential to test the effectiveness of IF in preventing and controlling metabolic and cardiovascular diseases.
최근의 연구들은 간헐적 단식이 심혈관 질환과 관련된 대사적 측면에서 긍정적인 결론들을 보이고 있지만 이러한 결과는 대부분의 개인들에게 적용하기는 어렵고 추가적 연구가 필요할 것이다.
이러한 근거들을 바탕으로 한 저의 결론은
1. 간헐적 단식에 대한 질높은 연구가 턱없이 부족하다.
2. 긍정적 결론을 보이는 연구가 있기는 하지만 의학적 근거가 부족한 연구들 뿐이다.
3. 장기간의 간헐적 단식에 대한 데이터가 없어서 부작용에 대해 알 수 없다.
입니다.
TV에 나오는 간헐적 단식에 성공한 분들을 볼 수 있고 간헐적 단식 전문가들의 인터뷰에서도 그럴듯한 말로 자신만의 근거(이것은 가장 낮은 근거입니다.)로 대중을 설득하려는 모습을 볼 수 있습니다. 하지만 지금까지의 간헐적 단식에 대한 의학적 근거는 너무 부족합니다. 간헐적 단식으로 성공한 사람들은 간헐적 단식외에도 규칙적 운동과 체중조절을 위한 여러가지 노력을 더 많이 기울일 수도 있기 때문에, 이렇게 성공한 사람들의 모습을 보고 이러한 사람들이 오로지 간헐적 단식 때문에 체중조절에 성공했다고 단정해서는 안됩니다.
여러 연구에서 간헐적 단식이 이전방식의 칼로리 조절 만큼이나 혹은 그 이상의 효과를 보여 주었기 때문에 무조건적으로 하지 말아야 한다고 할 수는 없지만 대부분 결론 내리기에는 부족한 근거를 지닌 연구들이었고 이것을 모든사람에게 적용하기는 어려울 것입니다. 특히 당뇨나 고혈압과 같은 질환을 가진 사람들은 간헐적 단식을 하는데 있어서 특히 신중해야 할 것입니다.
