제가 말한 것은 근거입니다. 신뢰도와 근거는 조금 다른 방향의 이야기지요. 근거중심의학에서 말하는 근거는 의학적 모든 행위에 대한 판단에 도움을 주는 도구입니다. 그중 메타분석과 RCT가 가장 의학적 행위를 하는데 있어 높은 근거를 지닌다는 것은 모든 진료지침의 첫페이지에 나와있습니다. 근거의 수준을 논할때는 메타분석과 RCT가 최우선입니다.

마치 메타분석이 가장 신뢰도 높은 연구방법인것처럼 설명하셨는데, 이 부분엔 좀 이견이 있을수 있을것 같습니다. 예를들어 21개의 개별연구 진행시 실험의 통제요인들이 모두 다를수 있고 연구의 방향성 자체도 모두 다를텐데 이런 변수들이 정확히 반영되지 않는 메타분석이 그토록 신뢰도 높은 결과라 말할수 있을까요?

야간근무 근로자의 경우 낮잠이 아닌 일반수면이기 때문에 위의 연구에는 포함되지 않았습니다. 야간근무에 대해서도 다음에 새로운 연구결과가 나오면 알려드리겠습니다.

본 연구는 메타분석입니다. 메타분석이 어떤 연구냐 하면 이전의 연구들을 모아서 그 연구에 포함된 연구대상들을 혼합하여 분석하는 것입니다. 그렇기 때문에 각 연구별로 다를 수 있는결과(어떤 연구에서는 낮잠과 질병의 상관관계가 없다는 결과가 나올 수도 있고 다른 연구에서는 있다고 나올수도 있는 식의)들이 혼합되어서 연구 되기 때문에 가장 정확한 결론을 내는 연구로 의학 연구중에 가장 근거가 높은 연구입니다.

위 연구는 21개 연구를 통합하여 분석한 것으로 각 연구별로 연구대상이 가지고 있는 질병도 다르고 환경들도 다릅니다. 또한 같은 시기에 연구된 것도 아니고 다양한 시기별로 분석된 것이죠. 이러한 상황에서 30만명을 대상으로 한것이기 때문에 그만큼 의학적으로 가치가 있다고 볼 수 있습니다. 즉 일시적인 설문조사에 의한 결과물이 아닌 장기간 다양한 사람들을 대상으로 한 높은 가치의 연구라고 생각하시면 되겠습니다.

그렇기 때문에 이러한 연구 결과를 반영하여 미국질병통제본부에서도 30분정도의 낮잠을 권장한다고 한 것입니다.

30명이 아니라 30만명이었군요 ㅡㅡㅋ 그럼 일시적인 설문 조사에 의한 결과물로 결론을 내렸을 확률이 높네요. (30만명을 따라 다니면서 관찰 했을 리 없으니) 마치 아이스크림 판매량과 상어 습격 횟수의 상관 관계를 보는것 같네요